Vred politiker udfordrer Kammeradvokaten i sag om udbudsfejl

Fejl tørres af på værft

















Rejs erstatningskrav













Søretskyndig advokat













Vinder udpeges i juni





Det nordjyske folketingsmedlem Bjarne Laustsen (S) fortsætter med at bore i Kammeradvokatens fejl i udbuddet af miljøskibene Sif og Frigg. Det skal ikke hedde sig, at værftet i Strandby begik fejlen. - Jeg er forarget over, at Kammeradvokaten ikke lægger sig ned som god skik er, når man har lavet en fejl. Han forsøger at forklare, at det er Jobi Værft, som ikke kunne leve op til de forpligtelser, som baggrunden for fejlen. Jeg vil bede ministeren bekræfte, at der kun er én, som har begået en fejl, og det er Kammeradvokaten, siger Bjarne Laustsen. Han har stillet følgende hastespørgsmål via Folketingets miljøudvalg til partifællen miljøminister Lea Wermelin (S): ’Kammeradvokaten har oplyst, at da ’man’ har opdaget fejlen inden underskrivelsen af kontrakt for ombygning af Sif og Frigg, så er Kammeradvokaten ikke erstatningspligtig, jf. sagen om genudbud af miljøskibe. Kan ministeren oplyse, hvem "man" er i den forbindelse, og hvornår og af hvem Kammeradvokatens fejl vedrørende formuleringen om garantistillelse i udbudsmaterialet vedrørende genudbuddet af miljøskibene ’Sif’ og ’Frigg’ blev opdaget?" Spørgsmålet følges af en anmodning om svar senest mandag 2. marts inden igangsættelsen af genudbuddet. Videre har han stillet Lea Wermelin to § 20-spørgsmål: • Hvordan vil ministeren sikre, at et fornyet genudbud af ombygningen af miljøskibene ’Sif’ og ’Frigg’ gennemføres hurtigst muligt blandt de værfter, der var prækvalificeret i det udbud, der lige er blevet aflyst? • Mener ministeren, at det er acceptabelt, at Kammeradvokaten tørrer sin fejl af på JOBI Værft, når Kammeradvokaten giver udtryk for, at det skyldes JOBI Værft A/S’ forhold, at det ikke er indgået en kontrakt om ombygningen af skibene? Det sidste spørgsmål skyldes, at Jobi Værft afviste at skrive under på en i branchen uhørt klausul om 100 pct. bankgaranti på 28 mio. kr. for eventuelle fejl i en periode op til tre år efter leveringen af de to ombyggede skibe. (Se Søfart mandag 17. januar) Kammeradvokaten mener at være erstatningsfri, fordi "man" nåede at opdage fejlen inden underskrivelsen. Bjarne Laustsen mener modsat, at det ikke er nok, at Kammeradvokatens arbejde med genudbuddet gøres for egen regning, der ligger omkring én million kroner. Desuden mener den nordjyske folketingsmand, at der kan rejses erstatningskrav for Kammeradvokatens mangelbehæftede rådgivning og de affødte tab, herunder øgede driftsudgifter ifald et eller flere af de nuværende mindre vandprøveskibe sætter ud. Der vil blive hyret en søretskyndig advokat til at kontrollere, at Kammeradvokaten gør det ordentligt denne gang. Regningen for en sådan ’second opinion’ sendes til Kammeradvokaten. Det gælder også nye udgifter til skibsteknisk rådgivning, selv om genudbuddet skyldes en skrivebordsfejl. Miljøstyrelsen regner med, at ’Sif’ og ’Frigg’ afleveres ved årsskiftet 2020/2021 med et halvt års forsinkelse. - Jeg håber selvfølgelig, at de danske værfter vil være med, for ellers bliver det lavet i udlandet, siger Bjarne Laustsen. Han ser helst, at genudbuddet blev foretaget blandt de værfter, der blev prækvalificeret til det nu aflyste udbud. Miljøstyrelsen forventer, at det nye udbud offentliggøres den 2. marts. Tildelingen af værftsordren vil formentlig ske i slutningen af juni. - Af hensyn til et kommende udbud kan Miljøstyrelsen ikke på nuværende tidspunkt udtale sig om indholdet i et nyt udbud og hvilke dele af materialet, der i givet fald vil være ændret, siger kontorchef Morten Jepsen, Miljøstyrelsen. Miljøstyrelsen har heller ikke bemærkninger til eventuelle overvejelser fra andre parter om erstatningskrav.