23948sdkhjf
Log ind eller opret for at gemme artikler
Få adgang til alt indhold på Søfart
Ingen binding eller kortoplysninger krævet
Gælder kun personlig abonnement.
Kontakt os for en virksomhedsløsning.

Forsvaret kan ikke afvikle regler

JURA: Bolden ligger hos politikerne












Juridisk forklaring















Forsvaret vil ikke ændre praksis efter kritikken af, at kontrakten på vedligeholdelse af fregatten ’Niels Juel’ oprindeligt blev afgivet til Tallin Shipyard. ”Det kan vi ikke,” har Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse oplyst til sitet Shippingwatch. Dermed kan det ligne en status quo-situation i forhold til det drama, der har udspillet sig over den sidste uges tid omkring fregatten ’Niels Juel’ og det nu aflyste værftsbesøg på Tallinn Shipyard. Essensen af Forsvarets udmelding er, at Forsvarministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) er bundet op på EU’s udbudsregler, forklarer kommandør Per Bigum Christensen fra FMI. Men eftersom EU selv har sin paragraf 346, der netop giver mulighed for at udelukke krigsmateriel, er der et link op til Christiansborg, hvorfra konsensus er udstukket via kammeradvokatens forordninger. Så bolden ligger altså stadig reelt for politikernes fødder. Per Bigum Christensen forklarer endvidere: ”Tallin Shipyard havde afgivet tilbud om at kunne påtage sig vedligeholdelsesopgaven inden for den i udbudsmaterialet anførte gennemførelsesperiode (vindue). Tilbuddet var bindende i 6 måneder. Efter at Tallin Shipyard inden for bindingsperioden havde fået tildelt ordren af FMI, meddelte værftet, at de ikke kunne påtage sig opgaven alligevel, da værftet havde været nødsaget til at tage ordrer om nødreparationer på andre skibe. FMI skal som offentlig myndighed følge EU-udbudsregler. Når en specifik periode (vindue) for gennemførelse af vedligeholdelsesopgaven er anført i udbudsmaterialet som et krav, kan FMI ikke lovligt ændre denne periode efterfølgende. Alle tilbudsgivere har afgivet tilbud på de samme betingelser. Hvis man efterfølgende justerer i de ubetingede krav, som var indeholdt i betingelserne for udbuddet, vil der være grundlag for, at andre tilbudsgivere kan klage og eventuelt få tildelt erstatning eller få medhold i, at udbuddet skal gå om.” På den meget juridisk formulerede baggrund kunne man så kræve ordren annulleret på baggrund af de 11 dage, som Tallinn Shipyard forventede at måtte bruge ekstra på opgaven.
BREAKING
{{ article.headline }}
0.125